Arid
DOI10.27409/d.cnki.gxbnu.2021.000913
采煤迹地植被不同保育模式的投入-产出与经济可持续性分析
姚丽霞
出版年2021
学位类型硕士
学位授予单位西北农林科技大学
中文摘要本研究以西北干旱荒漠区采煤迹地不同保育模式重建植被为研究对象,从生态系统供给者和消费者两种视角出发,采用能值分析法和传统经济学价值法双重核算方法,分析比较水肥耦合模式(M_1)、节水抚育模式(M_2)和常规模式(M_3)重建植被的能值投入、产出情况,价值投入、产出情况、各保育模式的系统自组织能力、环境承载力和可持续发展能力,并结合植被群落基本结构特征等进行比较分析,以期为筛选费省效宏的植被保育模式提供理论支撑。主要结论如下:(1)研究重建植被不同保育模式的能值投入和产出可知,灵武市羊场湾矿区3种保育模式能值投入在4.725E+17 sej·hm~(-2)-6.398E+17 sej·hm~(-2)之间,整体高于乌海市新星矿区(3.788E+17 sej·hm~(-2)-4.682E+17 sej·hm~(-2)),各保育模式能值总投入量均为M_2>M_1>M_3。不同保育模式的能值投入结构相似,购买资源在能值总投入中占主导地位(97%以上),其中以M_2占比最高。灵武市羊场湾矿区各保育模式中可更新资源是系统运转的主要动力,在能值总投入中占比M_3(62.724%)与M_1(62.672%)基本相同,且均高于M_2(59.629%);乌海市新星矿区各保育模式中不可更新资源对系统运转具有重要的作用。各类型区相同模式能值产出均为灵武市羊场湾矿区(2.256E+17sej·hm~(-2)-2.725E+17 sej·hm~(-2))大于乌海市新星矿区(1.772E+16 sej·hm~(-2)-6.652E+16sej·hm~(-2)),均为M_1最高,其次为M_2和M_3;各保育模式能值产出类型以支持服务为主,主要以有机质生产和林木养分积累为主。(2)研究重建植被不同保育模式的价值投入和产出可知,重建植被不同保育模式价值投入均为M_2>M_1>M_3;能值-货币价值投入中,各模式对本地环境资源利用率相同,主要以可更新环境资源投入为主,本地环境资源价值投入影响较小。重建植被不同保育模式价值产出均为M_1最高,其次为M_2和M_3,重建植被不同保育模式价值产出均以支持服务(有机物质生产、林木养分固持)和调节服务中的固碳释氧为主;以直接市场价值角度分析,各类型区重建植被保育模式价值产出量以支持服务和调节服务中的固碳释氧为主;以能值-货币价值角度分析,各类型区重建植被保育模式中支持服务产生的价值量高于调节服务。两种不同价值计量法相比较,能值-货币价值投入产出均小于直接市场价值。各类型区植被相同保育模式价值投入产出均为灵武市羊场湾矿区大于乌海市新星矿区。(3)通过重建植被群落结构特征、能值指标和经济指标对各保育模式的可持续性分析可知,采煤迹地重建植被恢复初期,各模式的植物种类组成均有所增加,表现出较高的物种多样性,M_1在物种多样性及外来植物种引进方面效果最优,在加快植被恢复方面效果显著。灵武市羊场湾矿区植被各保育模式单位面积投入能值较高,各模式净能值产出率、年均产投比、利润率均较高,经济发展程度较高,对环境的负载程度均较低,系统可持续性发展能力强;乌海市新星矿区植被各保育模式单位面积能值投入较低,系统自给能力较高。各类型区重建植被不同保育模式中M_1的产投比、利润率均较高,净能值产出效率高,对购买资源的依赖程度、环境的负载程度均较低,系统自给能力较强,可持续发展能力强,为重建植被最优保育模式。综合重建植被不同保育模式的能值投入与产出效率、价值投入与产出量、能值指标和经济指标并结合植被群落基本结构特征等指标进行比较分析,得出西北干旱荒漠区采煤迹地重建植被相同保育模式中灵武市羊场湾矿区整体优于乌海市新星矿区;M_1在各类型区重建植被保育模式中为最优模式。
中文关键词能值分析 ; 水肥耦合 ; 节水抚育 ; 可持续发展能力 ; 采煤迹地
语种中文
国家中国
中图法分类号F426.21;Q948
资源类型学位论文
条目标识符http://119.78.100.177/qdio/handle/2XILL650/373111
作者单位西北农林科技大学
推荐引用方式
GB/T 7714
姚丽霞. 采煤迹地植被不同保育模式的投入-产出与经济可持续性分析[D]. 西北农林科技大学,2021.
条目包含的文件
条目无相关文件。
个性服务
推荐该条目
保存到收藏夹
导出为Endnote文件
谷歌学术
谷歌学术中相似的文章
[姚丽霞]的文章
百度学术
百度学术中相似的文章
[姚丽霞]的文章
必应学术
必应学术中相似的文章
[姚丽霞]的文章
相关权益政策
暂无数据
收藏/分享

除非特别说明,本系统中所有内容都受版权保护,并保留所有权利。